B2B 계약에서 중소기업의 권리와 소비자적 지위

서론

중소기업(KKV)은 헝가리 경제의 원동력입니다: 등록 사업체의 99% 이상을 차지하며 고용인의 약 3분의 2를 고용하고 있습니다. 그럼에도 불구하고 중소기업은 B2B(기업 간) 계약에서 대형 시장 참여자에 비해 열등한 위치에 놓이는 경우가 빈번합니다. 문제는 법률 체계가 불공정한 계약 조건과 지연 지급에 맞서 어떤 수단을 제공하느냐입니다.

본 글은 민법전(2013년 제V호 법률, Ptk.), 중소기업 진흥법(2004년 제XXXIV호 법률, Kkv. tv.), 소비자보호법(1997년 제CLV호 법률, Fgytv.) 및 유럽연합 관련 지침에 기초하여 중소기업의 법적 보호 지위를 분석합니다.

I. 소비자 개념과 중소기업의 지위

1.1. 헝가리 법상 소비자의 개념

Ptk. 제8:1조 제1항 3호에 따르면 소비자란 직업, 자영업 또는 사업 활동의 범위 밖에서 행동하는 자연인을 말합니다. 이 정의는 법인 및 사업 활동 범위 내에서 계약하는 개인 사업자를 명확히 배제합니다.

Fgytv. 제2조 a호 역시 소비자 개념을 자연인으로 한정합니다. 결론적으로 Kft.나 Bt.는 — 그 규모에 관계없이 — 원칙적으로 헝가리 사법에서 소비자로 인정되지 않습니다.

1.2. 개인 사업자에 대한 예외적 소비자 보호

그러나 Ptk.의 일부 규정은 개인 사업자에도 소비자 보호를 확대합니다:

• 하자담보 및 보증 규정: Ptk. 제6:162조~제6:174조의 하자담보청구권에 관해, 제151/2003호(IX. 22.) 정부령은 법정 보증을 소비자 계약에 한정합니다. 다만 대법원(Kúria)은 일부 판결(Pfv.V.20.987/2023/5.)에서 개인 사업자가 구매한 제품을 사업 목적이 아닌 개인 용도로 사용하는 경우 소비자로 인정할 수 있다고 판시하였습니다.

• 불공정 약관(ÁSZF): 이 분야가 가장 중요한 보호 수단이며 — 제II장에서 상세히 다룹니다.

1.3. EU 판례의 영향

유럽연합 사법재판소(CJEU)의 판례는 소비자 개념을 점진적으로 확대하고 있습니다. C-110/14 Costea 사건에서 CJEU는 변호사가 자신의 전문 활동과 부분적으로만 관련된 계약을 체결하는 경우 특정 상황에서 소비자로 인정될 수 있다고 판시하였습니다.

C-464/01 Gruber 사건에서 CJEU는 “이중 목적 계약”의 문제를 상세히 검토하였습니다: 계약의 목적이 부분적으로 직업적이고 부분적으로 개인적인 경우 소비자 자격은 직업적 목적이 개인적 용도에 비해 주변적인 경우에만 인정됩니다.

II. B2B 부문의 불공정 계약 조건

2.1. 약관에 관한 Ptk. 규정

Ptk. 제6:77조~제6:81조는 약관(ÁSZF)의 적용을 규율합니다. 제6:78조 제1항에 따르면 약관은 다음의 경우 계약의 일부가 됩니다:

• 약관 사용자가 상대방이 계약 체결 전에 그 내용을 인지할 수 있도록 하였으며, 그리고
• 상대방이 이를 명시적으로 또는 묵시적 행위로 수락한 경우.

중요 보장 규정: 제6:78조 제2항에 따르면, 상대방이 인지하지 못한 약관 조항으로서 통상적인 계약 관행 또는 당사자 간 이전 협력 관행과 본질적으로 다른 조항은 약관의 일부가 되지 않습니다 — 다만 사용자가 이에 대해 명시적으로 주의를 환기한 경우는 예외입니다.

2.2. 불공정 조항의 금지

Ptk. 제6:102조~제6:104조는 중소기업 보호에 핵심적 의미를 가집니다:

제6:102조 제1항은 다음과 같이 규정합니다: 신의성실 원칙을 위반하여 약관 조건을 일방적이고 부당하게 사용자에게 유리하게 설정하고, 상대방의 정당한 이익을 침해하는 약관은 불공정합니다.

이 금지는 소비자 계약뿐만 아니라 B2B 계약에도 적용되며, 이는 중소기업에게 근본적 보호 수단입니다.

제6:104조는 소비자 계약에서 반드시 또는 추정적으로 불공정한 조건의 “회색” 및 “검정” 목록을 설정합니다. 이 목록은 직접적으로 소비자 계약에만 적용되지만, 대법원 판례(BH 2019.204.)는 현저히 비대칭적인 B2B 관계에서 유추 적용을 인정하고 있습니다.

2.3. B2B 계약에서의 불공정 조건 사례

판례에 따르면 다음 조항들이 B2B 계약에서 불공정으로 판단될 수 있습니다:

1. 일방적 변경권: 발주자가 공급업체의 동의 없이 가격이나 이행 조건을 일방적으로 변경할 권리를 유보하는 경우.
2. 부당하게 긴 지급 기한: 60일을 초과하는 지급 기한의 설정 — 제III장에서 상세히 다룹니다.
3. 무제한 면책: 일방 당사자가 계약 위반으로 인한 모든 손해배상 청구를 배제하는 경우.
4. 고지 없는 자동 갱신: 확정 기간 계약의 묵시적 갱신에서 해지 가능성에 대해 약관 사용자가 주의를 환기하지 않은 경우.
5. 과도한 위약금: 한쪽 당사자에게만 부과되고, 상대방의 계약 위반에는 제재가 없는 불균형적 위약금.

III. 지연 지급 — Late Payment 지침

3.1. 지침의 헝가리 이행

유럽의회 및 이사회의 2011/7/EU 지침(상거래 지연 지급 방지에 관한 Late Payment Directive)은 헝가리에서 Ptk. 제6:130조 및 보완 규정으로 이행되었습니다.

2025년 9월 1일부터 시행되는 개정 EU 규정(상거래 지연 지급에 관한 유럽의회·이사회 규정)은 모든 회원국에 직접 적용되며, 기존 지침보다 엄격한 규정을 도입합니다.

3.2. 지급 기한 최대 한도

Ptk. 제6:130조 제2항에 따르면 기업 간 계약에서 지급 기한은 원칙적으로 최대 60일입니다. 당사자는 이보다 긴 기한에 합의할 수 있으나, 다음의 경우에만:

• 이것이 채권자에 대한 심각하게 불공정한 계약 조건에 해당하지 않으며,
• 계약의 성격과 본질에서 비롯되는 경우(예: 계절 산업).

새 EU 규정은 30일 최대 지급 기한을 규정할 것으로 예상되며, 예외는 매우 제한적으로만 허용됩니다.

공공기관(국가 및 지방자치단체)의 경우 지급 기한은 30일이며, 이행 검증의 특수성으로 정당화되는 경우 최대 60일까지 연장 가능합니다(Ptk. 제6:130조 제3항).

3.3. 지연이자 및 추심비용 정액

Ptk. 제6:155조 제1항에 따른 B2B 거래의 지연이자율:

$$\text{지연이자} = \text{중앙은행 기준금리} + 8%$$

2026년 2월 현재 헝가리 중앙은행(MNB) 기준금리는 6%이므로, B2B 지연이자율은 **연 14%**입니다.

Ptk. 제6:155조 제2항에 따르면 채권자는 지급이 지연되는 각 세금계산서에 대해 실제 추심 비용과 관계없이 40유로에 상당하는 포린트 금액의 추심비용 정액을 청구할 수 있습니다.

3.4. 행사 가능성과 수단

중소기업은 지연 지급에 대해 다음과 같은 법적 수단을 활용할 수 있습니다:

• 지급명령 절차: 민사소송법(2016년 제CXXX호 법률, Pp.) 및 지급명령법(2009년 제L호 법률, Fmhtv.)에 따라 — 3,000만 포린트 이하의 채권에 대해 의무적으로 적용.
• 소송 제기: Pp.에 따른 민사 소송.
• 조정 절차(mediáció): 2002년 제LV호 법률에 따라.
• 중재 절차: 계약에 중재 조항이 포함된 경우, 2017년 제LX호 법률에 따라.

IV. 헝가리 및 EU 법상 중소기업 보호 수단

4.1. 중소기업 진흥법상 혜택

2004년 제XXXIV호 법률(Kkv. tv.) 제3조는 중소기업 범주를 다음과 같이 정의합니다:

범주	인원	연 순매출액	대차대조표 총액
소기업(mikro)	< 10명	≤ 2M EUR	≤ 2M EUR
중기업(kis)	< 50명	≤ 10M EUR	≤ 10M EUR
중견기업(közép)	< 250명	≤ 50M EUR	≤ 43M EUR

4.2. 경쟁법적 보호

불공정 시장행위 및 경쟁 제한 금지에 관한 1996년 제LVII호 법률(Tpvt.) 제21조는 시장 지배적 지위의 남용을 금지합니다. 헝가리 경쟁청(GVH)은 지배적 시장 참여자가 중소기업 공급업체에 불공정한 조건을 강요한 다수의 사건에서 위반을 확인하였습니다.

4.3. 불공정거래관행(UTP) 지침

EU 2019/633 지침은 농식품 공급망에서의 불공정 거래 관행에 관한 것입니다. 헝가리에서는 2009년 제XCV호 법률(Tfmtv.)로 이행되었습니다.

Tfmtv.는 특히 농업 중소기업에 중요하며, 다음을 금지합니다:

• 부패성 제품의 경우 30일을 초과하는 지급 지연,
• 일방적 계약 변경,
• 주문의 지연 취소,
• 공급업체의 영업비밀의 무단 사용.

V. 계약상 자기 보호 — 중소기업을 위한 실무 권고

5.1. 계약 체결 전략

중소기업은 B2B 계약에서 다음과 같은 수단으로 자신의 지위를 강화할 수 있습니다:

1. 자체 약관(ÁSZF) 적용: 대형 파트너의 약관만 수락하지 말고 자체 조건을 제시하십시오. “약관 충돌”(Ptk. 제6:78조 제3항)의 경우 당사자들의 일치하는 의사표시가 계약의 일부가 됩니다.
2. 핵심 조건의 개별 협상: 지급 기한, 책임 제한, 위약금 및 계약 해지 조건의 개별 협상.
3. 담보 설정: 선급금, 은행 보증, 공탁금 또는 담보권을 활용하여 지급 위험을 줄이십시오(Ptk. 제6:270조~제6:281조).
4. 준거법 및 분쟁 해결: 특히 국제 B2B 거래에서 헝가리 법과 법원의 합의, 또는 유리한 경우 ICC 중재의 적용.

VI. 요약

B2B 계약에서 중소기업의 법적 지위는 복합적 문제입니다. 고전적 소비자 보호 규정이 원칙적으로 적용되지 않지만, Ptk.의 불공정 약관 규정, 경쟁법, Late Payment 지침 및 업종별 규제(예: UTP 지침)가 실질적 보호를 제공합니다.

입법 동향은 특히 EU 차원에서 중소기업 지위 강화를 향해 나아가고 있음이 분명합니다. 그러나 기업들은 이러한 수단을 적극적으로 활용해야 합니다: 계약 체결 시 의식적 포지셔닝으로, 그리고 위반 시 이용 가능한 법적 구제 수단의 활용으로.

본 글은 정보 제공만을 목적으로 하며 개별 법률 자문에 해당하지 않습니다. 구체적 사안은 전문 변호사와 상담해 주시기 바랍니다.

무료 상담 예약 →